中等職業(yè)教育的存與廢,在職教戰(zhàn)線一直是一個(gè)不容討論的話題,一句“職普比大體相當(dāng)”,為一切噪音蓋棺定論。雖然在某些地區(qū),職普比早已悄悄地不那么“相當(dāng)”。
今年,由一個(gè)職教強(qiáng)省“普高擴(kuò)招”引發(fā)的地震,令眾多職教管理者、研究者與實(shí)踐者感到不安,擔(dān)心震波會(huì)向全國(guó)傳導(dǎo)。關(guān)于中等職業(yè)教育吸引力和改革方向的討論,一直占據(jù)著職教圈的民間輿論場(chǎng)。近日,在全國(guó)中等職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、中青年職教論壇等職教界重磅會(huì)議上,均為中等職業(yè)教育的發(fā)展設(shè)立了專門的討論時(shí)段,將網(wǎng)絡(luò)的唇槍舌劍變成了臺(tái)上的公開喊話,打響了中等職業(yè)教育保衛(wèi)戰(zhàn)。

教育結(jié)構(gòu)改革成果必須堅(jiān)持
11月7日,教育部在長(zhǎng)沙召開教育奮進(jìn)之筆新聞發(fā)布會(huì),職業(yè)教育與成人教育司司長(zhǎng)王繼平在會(huì)上介紹高職創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃和職業(yè)院校管理水平提升行動(dòng)計(jì)劃這兩個(gè)計(jì)劃的實(shí)施成效。在記者提問(wèn)環(huán)節(jié),話題不可避免地轉(zhuǎn)到了中等職業(yè)教育發(fā)展這個(gè)敏感話題上,王繼平對(duì)此作出回答。
王繼平認(rèn)為,職普并行是我國(guó)教育改革特別是中等教育結(jié)構(gòu)改革的重大成果。40年前的1978年,是鄧小平同志提出,改革中等教育,提高農(nóng)業(yè)學(xué)校、中專學(xué)校、技工學(xué)校的比例!案母锍晒獔(jiān)持”,王繼平強(qiáng)調(diào)。

王繼平繼而分析了中等職業(yè)教育在普及高中階段教育和保持高中階段教育多樣化方面發(fā)揮的重要作用!艾F(xiàn)在高中階段教育普及率是86%,90%的目標(biāo)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn),如果中職教育退場(chǎng),普及高中階段教育會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題?”“我們講高中階段教育要多樣化發(fā)展,多樣化發(fā)展的基本形式是什么?中等職業(yè)學(xué)校就是基本形式之一!
王繼平談道,中等職業(yè)教育現(xiàn)在的問(wèn)題是比較優(yōu)勢(shì)不強(qiáng),而只有比較優(yōu)勢(shì)存在,中等職業(yè)教育才有吸引力。因此,要把中等職業(yè)教育辦成“就業(yè)有優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)業(yè)有本領(lǐng)、升學(xué)有渠道、終身發(fā)展有基礎(chǔ)”的教育,“這樣它的優(yōu)勢(shì)就出來(lái)了,而且很可能代表著我們高中階段教育的改革方向”。
有職教界人士評(píng)論,這是“地震”小半年來(lái),教育部對(duì)中等職業(yè)教育發(fā)展的首次正面回應(yīng)。3天后,在全國(guó)中等職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上,王繼平再次重申了以上觀點(diǎn)。
圈外人的質(zhì)疑圈內(nèi)人的辯護(hù)
4∶6,當(dāng)下的職普比。比起20年前的那次中等職業(yè)教育大滑坡,失守尚不算嚴(yán)重。
在吉林省職業(yè)教育研究中心副研究員李玉靜看來(lái),中等職業(yè)教育40年的發(fā)展,每一個(gè)10年,都可視作一個(gè)發(fā)展階段:1978至1987年,作為教育結(jié)構(gòu)改革的核心開始起步;1988至1997年,從規(guī)模發(fā)展走向質(zhì)量提升和規(guī)范發(fā)展;1998至2007年,從大滑坡到迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇;2008至2017年,從規(guī)模高峰到現(xiàn)代化困境。其中輝煌的時(shí)期要數(shù)1995年,當(dāng)年中職在校生占高中階段在校生的比例一度達(dá)到62.4%。但僅過(guò)3年,就開始進(jìn)入下行通道,2004年則一路下探到38.83%。
個(gè)體為何會(huì)不需要?人們究竟在質(zhì)疑中等職業(yè)教育什么?浙江工業(yè)大學(xué)副教授劉曉帶和他的學(xué)生,對(duì)這些質(zhì)疑進(jìn)行了梳理,發(fā)現(xiàn)這些質(zhì)疑分別集中在國(guó)家、學(xué)校和個(gè)人三個(gè)層面。國(guó)家層面,主要認(rèn)為普職比的硬性規(guī)定和強(qiáng)制分流限制了學(xué)生的教育選擇權(quán);在學(xué)校層面,集中反映為中職學(xué)生素質(zhì)低,整體學(xué)習(xí)氛圍差;在個(gè)人層面,認(rèn)為中職學(xué)生職業(yè)發(fā)展天花板低,工作處于社會(huì)底層。
在很多職教圈內(nèi)人士看來(lái),這些質(zhì)疑不經(jīng)一駁。中青年職教論壇上,正在論壇主辦單位蘇州大學(xué)研修的40位杭州中等職業(yè)學(xué)校名校長(zhǎng)紛紛拋出自己學(xué)校的案例,證明這些質(zhì)疑很多屬于社會(huì)對(duì)中等職業(yè)教育的“誤讀”。

對(duì)于這些中職學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r,杭州職成教研究室主任張金英為清楚也有發(fā)言權(quán),她形容這些中職學(xué)校是舒婷《致橡樹》詩(shī)中的“木棉”,“作為樹的形象和你站在一起”,與普通高中的“橡樹”,“仿佛永遠(yuǎn)分離,卻又終身相依”。
江蘇省常州市教育局副調(diào)研員張健認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中,確實(shí)有一些中職學(xué)校存在內(nèi)涵建設(shè)不夠、人才培養(yǎng)質(zhì)量不高的問(wèn)題,但更多的問(wèn)題是被“過(guò)度矮化”!拔覀?cè)谥新殞W(xué)生中做過(guò)調(diào)查,絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)中等職業(yè)教育滿意,認(rèn)為適合自己。很多時(shí)候,是家長(zhǎng)們按照自己的意愿在替孩子做選擇!睆埥≌f(shuō)。
升學(xué)并不意味職教血統(tǒng)不純
討論中,有職教研究者對(duì)一些職教實(shí)踐者把高考升學(xué)率作為招生噱頭的現(xiàn)象表示不解,質(zhì)疑其職業(yè)教育血統(tǒng)的純正性。對(duì)此,中國(guó)職教學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)職成教研究所所長(zhǎng)石偉平認(rèn)為,這個(gè)問(wèn)題需要拆分成幾個(gè)問(wèn)題來(lái)分析。
第一個(gè)問(wèn)題是,中職生升學(xué)合理不合理?石偉平分析,發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,需要更高素養(yǎng)的技術(shù)工人,如上海在中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃中已經(jīng)明確提出,新生勞動(dòng)力受教育年限15年,即?飘厴I(yè)。這些地區(qū)智能制造與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展,大大壓縮了中職畢業(yè)生的就業(yè)空間,比如在一些智能車間,中職畢業(yè)生工作崗位減少了50%。而這些地區(qū),不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),教育也發(fā)達(dá),高等教育資源豐富,中職學(xué)生及其家長(zhǎng)升學(xué)愿望普遍強(qiáng)烈!霸谶@樣的地區(qū),中職生升學(xué)應(yīng)該說(shuō)是正當(dāng)、合理的,因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展有需求,學(xué)生家長(zhǎng)有期待,高等院校有資源!笆瘋テ秸f(shuō)。
第二個(gè)問(wèn)題是,這些學(xué)生該升什么樣的學(xué)?石偉平認(rèn)為,學(xué)術(shù)性本科不適合他們,這些學(xué)生應(yīng)該選擇高職高專和應(yīng)用型本科,事實(shí)上他們大多也選擇了這類學(xué)校。
第三個(gè)問(wèn)題是,這些學(xué)生該在哪兒升學(xué)?職業(yè)學(xué)校還是普通高中?石偉平肯定地認(rèn)為,這些學(xué)生要在職業(yè)學(xué)校升學(xué),因?yàn)闀?huì)有三大好處:一是在職業(yè)學(xué)校,他們作為好的生源備受重視,如果到普通高中,他們將被視為“差生”而備受歧視和邊緣化。二是在職業(yè)學(xué)校,教師更有辦法教他們,如果到普通高中,除了增加課時(shí)、強(qiáng)化考試、加強(qiáng)作業(yè)外,對(duì)“差生”再?zèng)]有其他招兒。三是在職業(yè)學(xué)校,他們更易成才,特別是有一些專業(yè)人才適合更早培養(yǎng)、長(zhǎng)期培養(yǎng)和貫通培養(yǎng),比如學(xué)前教育、商務(wù)英語(yǔ)、商務(wù)日語(yǔ)等專業(yè)人才。
第四個(gè)問(wèn)題,如何讓這些學(xué)生升好學(xué)?石偉平認(rèn)為,目前的招考制度改革,高職和應(yīng)用型本科開通了“直通車”“立交橋”,這些改革讓想升學(xué)的職校生進(jìn)得來(lái),但如果繼續(xù)沿用過(guò)去適合普通高中生源的課程內(nèi)容、教學(xué)模式和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),這些升學(xué)的學(xué)生會(huì)“死”得很難看!霸O(shè)想,如果高職的高等數(shù)學(xué)、本科的大學(xué)物理不作任何改變,我估計(jì)沒(méi)有幾個(gè)升學(xué)進(jìn)去的職校生會(huì)考試通過(guò),沒(méi)有幾個(gè)會(huì)終拿到畢業(yè)證書或?qū)W位出來(lái)!笔瘋テ秸f(shuō)。因此他建議,要設(shè)計(jì)一整套適合這些學(xué)生成才的培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、培養(yǎng)模式和考核標(biāo)準(zhǔn)。
來(lái)源:中國(guó)教育報(bào)