再過幾個月，2010屆大學畢業(yè)生就要離開校園，融入社會了。據(jù)學者調(diào)查，城市“蟻族”中50%以上來自農(nóng)村，20%來自縣級市�！耙簿褪钦f，七成以上的‘蟻族’來自農(nóng)村和縣城，來自省會和大城市的‘蟻族’不足7%。他們是典型的‘貧二代’，很多家庭年收入不超過5萬元。一個‘蟻族’從家里出來，身上肩負了父母的希望、弟妹的囑托和全家的期望”。(3月22日《中國青年報》)

      嚴格說來，“蟻族”并不算什么新概念，早期的“北漂”等族群，如果遭逢大學擴招的年景，也符合“高知、弱小、聚居”的三大“蟻族”特征。隨著中國城市化進程推進、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、勞動力市場轉(zhuǎn)型、高等教育體制改革等一系列結(jié)構(gòu)性因素的嬗變，越來越多的大學畢業(yè)生選擇在大中城市就業(yè)，加上2008年國際金融危機來襲，“蟻族”終于成為一個社會概念。

      “七成以上‘蟻族’來自農(nóng)村和縣城”，這個判斷蘊含著合理與不合理的多重背景：一方面，中國城市版圖日新月異，新市民階層的壯大、人口流動性的增強，必然給占絕大多數(shù)的農(nóng)村戶籍人口提供了更多“進城”的機會；另一方面，社會階層流動凝滯化，社會結(jié)構(gòu)板結(jié)化，使得發(fā)展際遇與成果共享很難抵達均衡的目標，階層分化與貧富懸殊出現(xiàn)了固化的跡象，“龍生龍鳳生鳳”的父輩差距正在子代身上復制，“貧二代”向上的空間與通道都呈現(xiàn)出狹窄化的傾向。此外，基于制度失衡上的共識長期未能得到現(xiàn)實的糾偏，比如城市中負累過重的年輕人生存成本，比如樓市亂象、戶籍制度改革進程等。當此背景下，如果城市人格偏執(zhí)，對公共資源與福利驕矜傲慢，對“蟻族”等群體抱有市儈偏見，則更可能從地方性政策上打壓其生存空間。

      來自農(nóng)村和縣城的“蟻族”，帶著他們不甘向下的青春，一如古時赴京趕考的書生，指望在相對公平的甄選機制中，實現(xiàn)他們的尊嚴與夢想。如同商人逐利的本能無可原罪一樣，公民追求美好生活的本能也是無可置喙的——至于那些只喜歡去農(nóng)村度假、而死活不肯離開城市生活的城里人，是沒有資格教訓“蟻族”“此處不留爺、自有留爺處”的；而我們更廣闊的農(nóng)村，在沒有為“蟻族”準備好創(chuàng)業(yè)條件和氛圍之前，也是不大好意思說“廣闊農(nóng)村、大有作為”的。

      城市，讓生活更美好。這種“美好”自然應惠及所有生存并奮斗在城市的各色人群。當然，城市如同容器，份額是有限的、資源是稀缺的，那么，在派發(fā)入場券的時候就更為需要一種良性的流動機制，摒棄身份的成見、跳出私利的狹仄，激活才智的創(chuàng)富能力與創(chuàng)新熱情。

      誠然，“蟻族”是人生選擇必經(jīng)的成長路徑，這本身不值得煽情或悲憫。然而，當“蟻族”帶著他們不甘向下的青春，在城市找尋夢想起飛的公平跑道，我們有必要檢視社會環(huán)境與制度設計，給他們平等而自由的希望。（