一年一度的中國(guó)高考究竟考了啥？

    文/徐浩然

    一年一度的高考就快來(lái)臨了。在莘莘學(xué)子們飽嘗了十年寒窗之苦，懷著理想與期盼、恐懼與不安等復(fù)雜心情踏入考場(chǎng)時(shí)，我們是不是應(yīng)該有一個(gè)更深層次的追問(wèn)：除了參加高考的考生外，這項(xiàng)實(shí)行了三十多年的高考制度，究竟還“考”了啥?

　首先，它考察了教育部門在教育理想與教育資源之間的價(jià)值取舍。

    我們的教育理想不光是要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，更要培養(yǎng)他們做一個(gè)真、善、美的人。從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始推行的素質(zhì)教育試圖把教育還原為一種育人為本的社會(huì)活動(dòng)，可在“一考定終身”的高考指揮棒下，本應(yīng)對(duì)學(xué)生實(shí)施全方位素質(zhì)培育的基礎(chǔ)教育已經(jīng)逐步演變?yōu)榫哂兄T多消極影響的“應(yīng)試教育”，淪落成為一種選拔人才的工具。素質(zhì)教育為什么舉步維艱呢？這是有限的教育資源與無(wú)限的教育需求之間的矛盾造成的。雖然這幾年高校在不斷擴(kuò)招，但優(yōu)質(zhì)教育資源的嚴(yán)重供給不足和分布不均使得無(wú)論老師、學(xué)校還是家長(zhǎng)都陷入“考核”誤區(qū)，使得操作簡(jiǎn)單的“升學(xué)率”成了可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而難以量化的素質(zhì)教育就只能作為“口號(hào)式理想”而束之高閣。所以，我們只能寄望于教育部門在設(shè)置考題時(shí)除了考察學(xué)生對(duì)知識(shí)的把握與運(yùn)用外，也能對(duì)促進(jìn)學(xué)生未來(lái)成才起關(guān)鍵作用的綜合素質(zhì)與能力也盡量多的予以考察。

　其次，它考驗(yàn)了學(xué)生家長(zhǎng)在善意動(dòng)機(jī)與平常心態(tài)之間的行為選擇。

    如果說(shuō)，家長(zhǎng)普遍存有的望子成龍是一個(gè)良好動(dòng)機(jī)的話，有些家長(zhǎng)的所作所為就恰恰與這種初衷相悖了：有的家長(zhǎng)空前團(tuán)結(jié)地跑去攔車，有的家長(zhǎng)一改斯文地對(duì)路人破口大罵，有的家長(zhǎng)甚至無(wú)理取鬧要求飛機(jī)也停飛，有些家長(zhǎng)租個(gè)汽車也要挑選什么吉祥號(hào)碼，有的家長(zhǎng)帶著孩子去廟里“臨時(shí)抱佛腳”……雖然，家長(zhǎng)的心情是可以理解的，但如果不能保持一顆平常心來(lái)對(duì)待高考，甚至采用不顧社會(huì)公德、破壞社會(huì)秩序的辦法來(lái)達(dá)到目的，不僅會(huì)增添孩子的心理負(fù)擔(dān)，還會(huì)助長(zhǎng)學(xué)生的自私自利心理，引發(fā)更多的社會(huì)不公，對(duì)孩子的成長(zhǎng)沒(méi)有任何好處。

　再次，它考量了整個(gè)社會(huì)對(duì)多元化成才通道與人才認(rèn)定機(jī)制之間的權(quán)衡。

    高考無(wú)論如何擴(kuò)招，搭上這條獨(dú)木橋而實(shí)現(xiàn)自己人生理想的畢竟少數(shù)。隨著高校擴(kuò)招以及就業(yè)壓力的日益增大，就業(yè)難題也到了必然爆發(fā)的階段。因此，一方面有關(guān)方面勸勉大學(xué)畢業(yè)生要把自己當(dāng)作普通勞動(dòng)者來(lái)對(duì)待，另一方面又鼓勵(lì)落榜生不要自暴自棄。不過(guò)，在自主創(chuàng)業(yè)的環(huán)境還不是很成熟的情況下，“有志者自有成才路”的理想意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其現(xiàn)實(shí)意義，大學(xué)文憑依然是進(jìn)入很多企事業(yè)單位的“敲門磚”，在以低的成本換取了為便捷的“文憑認(rèn)定”進(jìn)行人才社會(huì)評(píng)價(jià)的同時(shí)，抹殺了多少個(gè)體的個(gè)性與潛能，并不利于我們創(chuàng)新性國(guó)家的轉(zhuǎn)型訴求，同時(shí)還為“假文憑”的泛濫滋生出了腐敗鏈條。

　　年年高考年年考，相對(duì)于種種社會(huì)不公而言，目前這種“一刀切”式的高考，畢竟基本實(shí)現(xiàn)了分?jǐn)?shù)面前人人平等的“公正”，在沒(méi)有一個(gè)更優(yōu)的制度可以替而代之前，高考仍是處理教育資源緊缺的一個(gè)相對(duì)公平的“次優(yōu)解”。當(dāng)然，這并不妨礙我們對(duì)其所帶來(lái)的社會(huì)影響進(jìn)行“合理性”追問(wèn)，只要我們相信“沒(méi)有好，只有更好”，這種追問(wèn)就不應(yīng)該停止下去。