高考試卷誰來評閱為公平？
       今年高考閱卷，北京考試院對閱卷老師的資格做出了嚴格要求：高校的閱卷老師必須是博士學歷。這也就意味著，在讀的碩士研究生和博士研究生都不能參與高考評卷。（6月8日 《京華時報》）
       乍看新聞，恐怕不少人會產生誤讀，即理解成“北京要求高考閱卷者須博士學歷”。仔細解讀新聞，就會發(fā)現(xiàn)，“博士生學歷”的閱卷資格要求僅針對于高校的閱卷老師，也就是“臨時工”，并非所有閱卷者。
       考試部門能夠把高考閱卷搞得如此鄭重其事。說不定，來年的高考作文還會請作家來幫忙，以增添文化上的權威認知。畢竟從公眾的心理期待來看，越是“專業(yè)人士”，讓人覺得越像那么一回事，博士就要比碩士更有說服力。可實際上，博士和碩士閱卷并無多大區(qū)別。甚至某種意義上，閱卷博士生跟閱卷的機器的性質相差無幾。也許，博士生的資質能說明權威，卻未必就能夠代表公平。因為在評卷的過程中，按照標準答案判斷才是實現(xiàn)公平的途徑。正因為如此，人們才發(fā)明了機器改卷這種方式。
       因此，“博士閱卷”在技術層面值得商榷，難免有大材小用之嫌。但就出發(fā)點而言，應該得到肯定和支持�？荚嚥块T此舉目的意在保證公平，即保證實現(xiàn)公平的每一個細節(jié)。公平的升級在于細節(jié)的完善，北京對高考閱卷“臨時工”的資質升級，就體現(xiàn)了這么一點。不過遺憾的是，這種為保證高考公平無微不至的品質，只徘徊在閱卷這么一個環(huán)節(jié)。但，高考整體公平的實現(xiàn)，需要保證每一個環(huán)節(jié)的公正。
       有文章形象地將高考比喻成“作弊攻防戰(zhàn)”，戰(zhàn)役中的“武器”從小抄發(fā)展到手機再發(fā)展到“間諜工具”，其“技術含量”年年都上“新臺階”，越來越像“007”。但從往年高考來看，這樣的攻防戰(zhàn)在作弊者“內外呼應”面前，守的一方往往輸?shù)煤軕K。集體作弊、監(jiān)考老師協(xié)同作弊事件，以往年年都有發(fā)生，甚至有些還規(guī)模宏大。真不知道今年會不會出現(xiàn)例外。
      此外，還有加分、錄取等環(huán)節(jié)，從近些年來看，這些個環(huán)節(jié)已經(jīng)成為了作弊的重災區(qū)�？忌�民族身份造假、各種一無所長的特長生享受加分優(yōu)惠、“羅彩霞”們被冒名的事件頻頻出現(xiàn)……這些行為，對高考公平的破壞程度，遠遠超過評卷的失誤。這些不只是細節(jié)失誤，更是大體錯位。從每年高考弊案民眾所表現(xiàn)出的義憤來看，公權力染指高考，已經(jīng)到位維護高考平等而不得不革除的弊病。
    那么，加分、錄取等環(huán)節(jié)該請什么層次的“權威”、“博士”呢？藥方很簡單，那就是讓信息公開、接受公眾的監(jiān)督。因為只有高考在陽光下進行，才可以消除暗箱操作的魅影。
       考試已經(jīng)結束，但高考卻還在進行。如何保證在各個環(huán)節(jié)都能夠公平公正，恐怕不僅僅是“博士閱卷”的升級所能達到的，而是要高考所有環(huán)節(jié)的全面升級。細節(jié)的完善、陽光機制的運行，高考公平的愿景才能終實現(xiàn)。
       高考公平不能僅僅徘徊于“博士閱卷”的改革上，考生身份造假、公權力染指高考、冒名頂替……如何除去這些積弊或許比讓誰來閱卷更為迫切。