因生源質(zhì)量非常優(yōu)秀，北大在北京大幅擴(kuò)招，擴(kuò)招比例約為44% 。其中，理科計(jì)劃數(shù)155 人，實(shí)際錄取232 人，提檔線為655分，高居各高校之首；文科計(jì)劃數(shù)101 人，實(shí)際錄取136 人，提檔線為632分。（7月12日《京華時(shí)報(bào)》）

 

    北京大學(xué)在北京多錄了77名理科生和 35 名文科生，擴(kuò)招比例之高，歷史罕見(jiàn)。在廣納賢才的大旗之下，此舉似乎彰顯的是北大慧眼識(shí)珠，爭(zhēng)當(dāng)伯樂(lè)的開(kāi)闊胸懷。然而在筆者看來(lái)，北大此舉卻未必會(huì)贏得滿堂彩，相反會(huì)招致外省考生與家長(zhǎng)的非議。

 

    在目前的錄取機(jī)制下，給予高校一定的招生自由度，的確利于有特殊才華的考生圓大學(xué)夢(mèng)。但這種自由度并非可以無(wú)限放大。以北大為例，一下子在北京多錄取這么多考生，那當(dāng)初招生計(jì)劃的制定科學(xué)性何在？換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果所有的高校都把招生計(jì)劃定得少一些，然后玩一個(gè)擴(kuò)招的游戲，在給了高校自主權(quán)的同時(shí)，也給招生錄取舞弊提供了機(jī)會(huì)。

 

    “因?yàn)楸本┥�源質(zhì)量非常優(yōu)秀，所以進(jìn)行了擴(kuò)招�！边@個(gè)理由看似合理卻經(jīng)不起任何推敲。一方面，北京的生源質(zhì)量?jī)?yōu)秀不優(yōu)秀缺乏一個(gè)公平評(píng)判的尺度。以考分的高低來(lái)論，由于北京是自主命題，同其他地方的考試分?jǐn)?shù)并不具備可比性；如果以素質(zhì)論，可素質(zhì)本身就是說(shuō)不清道不明的東西，北京的學(xué)生會(huì)奧數(shù)、會(huì)音樂(lè)、會(huì)美術(shù)，可其他地方的考生未必就不會(huì)。另一方面，如果按照優(yōu)秀就擴(kuò)招的邏輯，既然北京的考生因?yàn)閮?yōu)秀可以通過(guò)擴(kuò)招進(jìn)北大，那么上海、天津、廣州的考生完全也可以說(shuō)自己的考生優(yōu)秀，要求北大進(jìn)行擴(kuò)招。

 

    其實(shí)不只是北大，幾乎所有的名牌大學(xué)都存在著這種屬地照顧政策，在招生指標(biāo)、招生政策上向所在城市傾斜。這可以理解為是高校的一種利己行為，但這種行為毫無(wú)疑問(wèn)損害的是教育的公平。北大當(dāng)然可以擴(kuò)招，但也要告訴我們一個(gè)問(wèn)題，北京的考生究竟有多優(yōu)秀？用什么來(lái)證明北京的考生足夠優(yōu)秀。如果回答不了這個(gè)問(wèn)題，那擴(kuò)招仍難免落入地方保護(hù)主義的窠臼之中。