河北平山縣西柏坡法庭一份短短4頁(yè)的《民事判決書》上，“原告”和“被告”顛倒，張冠李戴，竟多達(dá)6處，還赫然蓋上了法院公章。

 

    昨日，記者看到《河北省平山縣人民法院民事判決書》（2010）平民柏—初字第59號(hào)原件，前面為：“原告霍建平……被告平山縣宅北鄉(xiāng)南滾龍溝村民委員會(huì)，法定代表人李三兵，村主任�！�

 

    而該《民事判決書》第四自然段：“經(jīng)審理查明，2001年原告（記者注：應(yīng)為被告）平山縣南滾龍溝村委會(huì)將本村硬化道路工程承包給宅北劉二軍，劉二軍在硬化道路過(guò)程中，由被告（應(yīng)為原告）霍建平為其提供水泥。工程完工后，劉二軍欠被告（應(yīng)為原告）水泥款53312.5元。經(jīng)協(xié)商劉二軍同意用被告所欠自己工程款相應(yīng)數(shù)額來(lái)抵頂所欠原告水泥款，并于2005年6月20日出具了書面說(shuō)明，之后被告（應(yīng)為原告）向原告（應(yīng)為被告）多次索要未果。2006年1月23日原、被告簽訂抵押協(xié)議書……下面有時(shí)任支部書記的李永軍、主持村委工作的閆華山、被告（應(yīng)為原告）霍建平三人的簽名及手印……”總計(jì)共有6處的“原告”和“被告”，張冠李戴了。

 

    該《民事判決書》結(jié)尾落款為：“審判長(zhǎng)李建社，審判員楊來(lái)來(lái)；陪審員韓建橋；二零一一年七月十五日；書記員何艷光�！焙竺孢�蓋著“平山縣人民法院”朱紅公章，以及“本件與原件核對(duì)無(wú)異”長(zhǎng)條紅色印章。

 

    據(jù)了解，審判長(zhǎng)李建社為西柏坡法庭負(fù)責(zé)人。昨日16時(shí)30分，記者聯(lián)系了審判長(zhǎng)李建社，他承認(rèn)該《民事判決書》出錯(cuò)了。

 

    李建社說(shuō)：“打印判決書時(shí)，一時(shí)粗心，也沒(méi)有校對(duì)，出現(xiàn)了五六處錯(cuò)誤�，F(xiàn)在我們已經(jīng)做了《民事裁定書》予以‘補(bǔ)正’。過(guò)幾天就把‘補(bǔ)正裁定’發(fā)給他們�！�

 

    對(duì)此，河北省社科院一位法律專家說(shuō)，判決書出現(xiàn)錯(cuò)誤，影響的不僅僅是效力，而是嚴(yán)重?fù)p害法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。一份判決書送達(dá)前，必須由主審法官認(rèn)真行文，經(jīng)合議庭其他成員、書記員簽名認(rèn)可后，報(bào)上級(jí)審核才能付印，后還得加蓋法院印章。如果法院的審判管理規(guī)范到位，就算法官粗心大意出了錯(cuò)，在案件質(zhì)量檢查時(shí)也會(huì)被檢查出來(lái)，及時(shí)予以糾正。