實習單位被判賠償14萬余元
本報訊 職校學生小陳經(jīng)校方推薦到一家公司實習，不料在一起火災中受傷。近日，浦東新區(qū)法院一審判決這家公司承擔九成賠償責任，賠償小陳醫(yī)療費、殘疾賠償金等13.4萬余元，精神損害撫慰金1萬元。
2008年9月，小陳等13名職校學生經(jīng)校方推薦，由上海某機電公司安排在車間進行實習。公司與學校、小陳分別簽訂實習協(xié)議，約定學生在實習期如因個人原因或其它原因遭受事故傷害，責任由實習學生及其所在學校自行承擔。同月28日，小陳在車間內(nèi)從事加熱熱縮管工作，將加熱的管子擱在車間內(nèi)的桶上，不料發(fā)生火焰爆燃，他被灼傷。后經(jīng)司法鑒定，小陳遭熱力作用灼傷面頸、軀干、左上肢及雙下肢，分別評定八級、十級傷殘。
由于校方和實習單位相互推諉賠償責任，去年10月小陳起訴請求判令實習單位賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計24.5萬余元，學校承擔連帶賠償責任。
機電公司辯解，小陳工作時將加熱熱縮管放在貼有 “酒精”標識的酒精桶上，從而造成事故發(fā)生。小陳明知有危險仍為之，自身有過錯。按照公司、校方及小陳簽訂的實習協(xié)議，學生在實習期如發(fā)生傷害事故，應由學校承擔責任，而實習單位可以免責。
法院認為，公司辯稱其應免責，依據(jù)是簽訂的實習協(xié)議，但協(xié)議系該公司提供的格式合同，上面條款明顯免除其自身責任、加重相對方責任，且公司并未舉證證實曾采取合理方式對該條款進行說明，因此該條款依法應認定為無效。
法院還認為，公司將易燃物放在車間存在安全隱患，同時未加強對實習學生的勞動安全教育，因此公司對事故發(fā)生負有主要過錯，應對小陳受傷害的后果承擔主要賠償責任。學校對事故發(fā)生并無過錯，不承擔責任。
 |
您的位置：
唐山創(chuàng)元教育咨詢有限公司 電話：400-660-5933 地址：唐山市高新區(qū)建設北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: